在传统经济学框架里，“理性人” 会权衡利弊做出最优选择，但现实中，我们此前讨论的 “贫穷被收割” 现象 —— 从贷款买豪车绑定 30 年劳动，到轻信高息理财亏光积蓄，再到为 “面子” 跟风消费 —— 背后都藏着诺贝尔经济学奖得主丹尼尔・卡尼曼（Daniel Kahneman）“前景理论”（Prospect Theory）揭示的认知偏差。当贫困与风险决策碰撞，这些心理规律会被进一步放大，让贫穷成为收割者的 “精准目标”。
一、先回顾：前景理论的核心 —— 我们如何误判收益与损失？
卡尼曼与阿莫斯・特沃斯基（Amos Tversky）在 1979 年提出，人类决策并非基于客观结果，而是围绕 “参照点” 判断 “收益” 或 “损失”，并呈现三大关键特征 (Kahneman and Tversky 1979)：
- S 形价值函数：收益时保守（怕失去确定收益），损失时冒险（想挽回损失）；
- 损失厌恶：丢 100 元的痛苦，远大于赚 100 元的快乐；
- 框架效应：同一问题换种说法，选择会彻底改变。
这三大特征，恰好是贫穷陷入收割陷阱的 “心理漏洞”。
二、前景理论拆解 “贫穷被收割” 的 3 个典型场景
结合我们此前讨论的 “劳动锁定、债务绑定、观念植入”，前景理论能清晰解释贫穷为何会主动或被动跳进陷阱：
1. 小额收益的 “诱惑”：锁定短期劳动，放弃长期自由
我们曾提到，“上层通过日结工资、跑腿兼职等，让贫穷专注短期收益，忽视技能提升”—— 这正是前景理论中 “收益区凹形曲线” 的体现：
贫穷的参照点往往是 “今天能否吃饱、本月能否交租”，当面临 “确定赚 200 元日结工资” 和 “花 3 天学技能、未来可能日赚 500 元” 时，多数人会选前者。因为在收益区，人们对 “确定收益” 的偏好远大于 “不确定的高收益”(Kahneman and Tversky 1984)。
就像外卖骑手宁愿每天跑 12 小时赚现钱，也不愿抽时间学习 —— 短期确定的 200 元，在他们的价值判断里，比长期可能的高收益更 “实在”。这种选择看似理性，却逐渐锁定了未来劳动时间，沦为 “时间的奴隶”。
2. 债务陷阱的 “拉扯”：越亏越赌，用未来劳动填窟窿
此前分析 “贷款买车、网贷应急导致负债滚雪球” 时，前景理论的 “损失区凸形曲线” 能完美解释：
当贫穷陷入小额负债（如欠信用卡 5000 元），参照点从 “无负债” 变成 “要还债”，此时面临 “每月还 500 元、持续 10 个月”（确定损失）和 “借高息网贷、赌下个月能赚更多”（50% 概率还清、50% 概率欠更多），多数人会选后者。因为在损失区，人们更愿意 “冒险挽回损失”，哪怕风险更高 (Kahneman and Tversky 1979)。
这就是为什么有人会借年利率 36% 的网贷还信用卡 —— 他们不是不知道风险，而是 “损失厌恶” 让他们无法接受 “确定要还 10 个月钱” 的痛苦，宁愿赌一把，最终用未来 3-5 年的劳动时间偿还债务，彻底被收割。
3. 观念植入的 “陷阱”：用 “损失框架” 逼你花钱
我们聊过 “上层通过‘钻石 = 爱情、豪车 = 成功’的观念，让贫穷用劳动换虚高价值”—— 这背后是前景理论的 “框架效应”：
商家会刻意将消费选项用 “损失” 而非 “收益” 表述，刺激贫穷的 “损失厌恶” 心理。比如：
卖车时不说 “买这车能提升面子”，而说 “没车的话，谈业务时客户会看不起你，损失大订单”；
推理财产品时不说 “可能赚 10%”，而说 “不理财的话，通胀每年会让你的存款损失 5%”。
卡尼曼在 1981 年的实验中发现，当选项以 “损失” 框架呈现时，人们的决策会更激进 (Tversky and Kahneman 1981)。对贫穷而言，“损失 5% 存款” 的恐惧，远大于 “赚 10% 收益” 的诱惑，于是哪怕明知产品性价比低，也会咬牙购买，用劳动时间换 “避免损失” 的安全感。
三、贫困会放大认知偏差
我们此前提到 “贫穷因生存压力，没精力思考钱的本质”—— 这会进一步加剧前景理论中的决策偏差：
卡尼曼在《思考，快与慢》中提出 “认知资源稀缺” 概念：当人处于贫困状态，大脑会被 “如何凑房租、如何买米” 等问题占据，导致用于分析风险的 “系统 2”（理性思考）无法激活，只能依赖 “系统 1”（直觉判断）(Kahneman 2011)。
比如，同样是看到 “高息理财广告”，富人会用系统 2 查公司资质、算风险，而贫穷因认知资源被生存压力消耗，只能靠 “广告说‘保本’” 的直觉判断，最终掉入骗局。这不是 “笨”，而是贫困导致的 “认知能力暂时下降”。
四、用前景理论改善
理解这些心理规律后，贫穷也能主动规避陷阱，这与我们此前讨论的 “攒自由本金、重塑时间价值” 不谋而合：
- 调整参照点：别用 “今天赚多少” 当参照，而是以 “3 年后能否不打工” 为目标 —— 比如每月少花 200 元学技能，短期看似 “损失 200 元”，长期却能跳出劳动锁定；
- 警惕 “损失框架”：遇到 “不买就亏” 的促销时，强迫自己用 “买了能赚多少” 重新表述 —— 比如 “不办会员损失 100 元”，换成 “办会员要花 300 元，能省 100 元，相当于花 200 元买服务”，理性判断性价比；
- 建立 “应急心理账户”：把钱分为 “生存钱”“应急钱”“投资钱”，严格禁止用前两类钱冒险 —— 比如应急钱哪怕只赚 1% 利息，也比拿去赌高收益更安全，避免因 “损失厌恶” 陷入债务。
结语：认知偏差不是原罪，贫困放大了它
卡尼曼的前景理论告诉我们，贫穷被收割，不是因为 “贪心” 或 “愚蠢”，而是人类共有的心理规律，在贫困的放大下变成了 “致命漏洞”。但只要理解这些规律，主动调整决策方式，就能从 “被动收割” 转向 “主动掌控”—— 毕竟，理性不是天赋，而是像我们之前说的，需要用 “攒本金、学知识” 慢慢培养的能力。
参考文献
Hsee, Christopher K, Alex Imas, and Xilin Li. 2024. “How Framing Influences Strategic Interactions.” Management Science, 1–13.
Kahneman, Daniel. 2011. Thinking, Fast and Slow. macmillan.
Kahneman, Daniel, Dan Lovallo, and Olivier Sibony. 2011. “Before You Make That Big Decision….” Harvard Business Review 89 (6): 50–60.
Kahneman, Daniel, and Amos Tversky. 1979. “Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk.” Econometrica 47 (2): 263–92.
———. 1984. “Choices, Values, and Frames.” American Psychologist 39 (4): 341–50.
Tversky, Amos, and Daniel Kahneman. 1981. “The Framing of Decisions and the Psychology of Choice.” Science 211 (4481): 453–58.